|
来查贝大数据征信查询就信息的使用而言，鉴于大数据的自我膨胀属性和数据独裁倾向，因此在信息使用规范的设计上“安全”应是第一位的，此所谓“安全使用”的核心是妥善处理大数据技术发展，来查贝大数据征信查询可以查询个人大数据信息及失信人查询，法院执行人查询。
来查贝大数据征信查询流程：长按识别下方二维码进入
很多人分不清老赖和失信人下面就来说说 老赖指的是那种有钱不还的人，重点就在于有钱不还。他们以转移，隐藏财产的形式使自己的资产与自己不相关联，然后称自己没钱还，而法院对此种情况执行起来很困难。而老赖却拿着现金或者别人的账号花着钱享受着世界。
而失信人指的是没钱无法还债的人，这类人是身上已经没钱了，但仍然想着而还钱，但是又没钱无法还，最后还要经历电话催收和生活困难的双重折磨。甚至到最后，被逼自杀。
全球数字化进程的加快使大数据成为近年来的热门话题，国内相关言论虽多，却泛于概念炒作。就像“互联网+”被曲解为“+互联网”，“大数据”也常常被错误地等同于“数据大”。但事实上，大数据是人们在大规模数据基础上可以做到的任何事情，其所带来的变革并不体现在分析数据的机器或技术上，而在于数据本身和我们如何运用数据的思维：从抽样到全体、从精确性到混杂性、从相关性到因果性。准此，大数据对社会信用立法的影响远不止使其成为可能。
在信息采集方面，由于大数据技术实现了海量数据的获取，过去为了应对信息采集困难，旨在用最少数据得到最多信息的随机采样因此失去意义。是故，社会信用信息的采集无所谓抽样，其应当关注的是信息来源的确认和信息规模的大小，因为在大数据里，单个数据的精确性不再是值得追求的对象，分析模型需要的是全体数据或尽可能多的数据，这就要求信息的来源应尽可能多样，信息的内容应尽可能完整，数据规模越大越好。基于此，社会信用信息的采集应当遵循“全面采集”原则，包括三层意思：第一，从大数据技术需求来看，信息来源应当多样，但法律的稳定性和可预期性要求其必须为法所确认并事先公开。对于二者间的紧张关系，可效仿物权法定的缓和，在定期公布法定信息来源目录的基础上，允许个人和组织提议新的信息来源，但需经合法性审查、评估论证、听证或公开征求社会意见，最终以补充名单的形式发布。第二，采集的信息内容尽可能完整，但应以采集目的为限，对此，可由立法授权有关部门出台具体标准或指导意见。第三，信息须得依法采集，包括不涉及法律禁止范围和按照合法程序进行。
| 
